Argentina. Una declaración firmada por el Cels sobre Venezuela en sintonia con los EEUU y la derecha golpista latinoamericana

Por Alberto “Cacho” Rodríguez/ Resumen Latinoamericano/  29 enero 2018 

En el día de hoy, llegó a mi wasap de la página oficial del CELS que preside Horacio Verbitsky, una declaración de algunas organizaciones de derechos humanos, entre ellas el CELS (hay 4 firmas sin aclarar de que países), con críticas a la convocatoria a elecciones presidenciales en Venezuela decididas por la soberana Asamblea Nacional Constituyente de ese país (ANAC).

Esa declaración coincide objetivamente con la argumentación y las políticas de desestabilización y golpistas que, desde los EE.UU. , la OEA, los gobiernos de derecha instalados en el continente, con el macrismo a la cabeza, la UE y el gobierno franquista de Rajoy se desarrollan contra el gobierno chavista y bolivariano de ese país.

Sale en los mismos momentos que Macri, en la OMC, en Davos, en conferencias de prensa en Rusia y Francia repite que hay que terminar con la “dictadura chavista” en Venezuela.

Nada dicen, por lo menos en ese documento, de el fenomenal fraude electoral en Honduras y la represión con decenas de muertos antes las protestas populares, del golpe a Dima Ruseff violando el mandato de 54 millones de brasileros y  posterior “instalación democrática” de un Presidente a quien nadie voto, de la reciente condena sin prueba alguna a Lula para impedir se presente a elecciones, para mencionar solo estos últimos casos en nuestro continente. Tampoco habla de los presos políticos en la Argentina

Estos “defensores de los derechos humanos”, por lo menos en este caso, ignoran la realidad y la falsean, ocultan que la ANC fue una salida a la tremenda crisis desatada desde el exterior, por el gobierno de los EEU, el de Colombia y el de España entre otros que bloquearon la economía venezolana, indujeron la inflación, el contrabando, la fuga de divisas para llevarla a una crisis terminal, y que, a la par financiaron, organizaron y armaron a grupos internos de provocación callejera que produjeron decenas de muertos ( 7 u 8 de ellos quemados vivos en la vía pública) con un acuerdo opositor de la burguesía venezolana, con antecedentes golpistas y genocidas,  que proponía y exigía el derrocamiento del Pte. Maduro por la vía del golpe de Estado.

La ANC fue convocada, de acuerdo al artículo 347 de la Constitución, por el Presidente de la Nación en acuerdo de Ministros, la oposición convocó a un plebiscito contrario a ese objetivo que no fue impedido por el gobierno y solo logró la participación de 203.032 personas. Al poco tiempo se realizaron las elecciones constituyentes, con observadores internacionales que no realizaron objeciones, allí votaron 8.089.230 venezolanos.

Y como si eso fuera poco, posteriormente se hicieron las elecciones en las gobernaciones, el chavismo logro ganar en 18 y la oposición en 5. Más tarde, como correspondía, se realizaron las elecciones municipales en 335 Municipios, el chavismo ganó el 90% de los mismos.

Objetan que estas elecciones presidenciales se hallan adelantado aunque hay por delante de tres a cuatro meses para su concreción y con ese argumento, sin esperar cual es la participación y decisión popular, aunque es claro que poco les importa,  adelantan que las mismas “carecerán de legitimidad y credibilidad”. Más adelante con una enorme hipocresía plantean que están de acuerdo en “abordar la crisis a través de la diplomacia multilateral (OEA, UE, gobiernos de derecha, pero “democráticos” como los de Colombia, Perú, Brasil, Argentina, Paraguay) para que no se opte por la intervención militar extranjera. Una especie váyanse por las buenas porque si no…….

Con todo respeto y con dolor, el “Perro” terminó cusquito faldero.

*AMEDRENTAMIENTO HACIA NUESTRAS QUERIDAS MADRES DE PLAZA DE MAYO* *DESDE SUTEBA DECIMOS: CON LAS MADRES NO!!*

29/01/2018

Desde SUTEBA repudiamos el accionar judicial que, en plena feria y sin notificación previa, intenta desalojar y clausurar la sede de la Asociación Madres de Plaza de Mayo.

Abogados de la Asociación e integrantes del Instituto de las Madres, así como diferentes organizaciones se están haciendo presentes acompañando a las Madres, expresando así su solidaridad.

Esto se inscribiria en un notorio accionar de amedrentamiento hacia las Madres y organismos de Derechos Humanos.
Recordemos que en julio la sede del Organismo fue víctima de otro intento de allanamiento y desalojo.

En el SUTEBA, estamos con las Madres y las acompañamos ahora más que nunca como desde el primer día que caminamos juntxs.

*No van a poder contra la lucha histórica por la Memoria, la Verdad y la Justicia*

*¡Madres de la Plaza, NO ESTAN SOLAS, el pueblo las abraza!*

CONSEJO EJECUTIVO PROVINCIAL

SUTEBA

El rompehielos Irízar homenajeó a los tripulantes del ARA San Juan

La tripulación del rompehielos Almirante Irízar homenajeó a los 44 marinos que viajaban a bordo del submarino ARA San Juan, desaparecidos junto con la nave desde el 15 de noviembre en aguas del Atlántico Sur.

Los tripulantes del Irízar, con sus uniformes naranjas, se formaron de manera tal que dibujaron un enorme 44 del color de sus vestimentas sobre las aguas congeladas y blancas del Océano Atlántico, y haciendo la venia del tradicional saludo militar.

La foto, que fue tomada desde uno de los helicópteros que acompañó al Irízar hasta la Antártida, fue subida a la red social Twitter en la cuenta de la Armada Argentina.

El rompehielos llegó el viernes a la Antártida para participar del abastecimiento de las 13 bases permanentes y transitorias argentinas en ese continente.

El Irízar llegó a la Base Permanente Belgrano 2, la más austral que la Argentina posee en el continente blanco, luego de diez años, dejando atrás el incendio que casi lo destruyó por completo en abril de 2007 y que lo retiró de estas misiones al continente blanco.

TIEMPO ARGENTINO El rompehielos Irízar homenajeó a los tripulantes del ARA San Juan

Museo Casa Rosada: bajaron la foto de los dictadores

Jueves 25 de Enero de 2018

Dos días después de la revelación de Tiempo, y según consigna este jueves BAE Negocios, el Gobierno eliminó del Museo de la Casa Rosada la foto en la que aparecen sonrientes los dictadores Leopoldo Galtieri, Rafael Videla y Roberto Viola.

El artículo, publicado el domingo en la edición impresa, detallaba los objetos incorporados en el Museo a partir de la actual gestión de Mauricio Macri, donde resaltaban efectos personales de distintos dictadores.

La imagen que decidió eliminar el gobierno corresponde al período que llamaron “La República Condicionada, 1955-1983”. En ese fragmento de la muestra también se exhiben objetos que pertenecieron al general golpista Pedro Eugenio Aramburu.

La foto que mostraba a los dictadores Galtieri Videla y Viola sonriendo fue reemplazada por una imagen de Puerto Argentino. Según voceros informales del Museo, la decisión de bajar la foto solo pudo haber llegado de dos áreas del gobierno: la jefatura de gabinete de Marcos Peña o la Secretaría General de la Presidencia.

La revelación de Tiempo Argentino coincidió con un insólito pedido de "reconciliación" propuesto por el titular del bloque de diputados PRO, Nicolás Massot. Ambos episodios pusieron en alerta a los organismos de derechos humanos, quienes advirtieron que el gobierno pretende reflotar la "Teoría de los Dos Demonios" para promover lo que los exegetas de la dictadura llaman "Memoria Completa".

Entre los repudios se destaca el de Hebe de Bonafini, presidenta de Madres de Plaza de Mayo, quien el martes último fue entrevistada en Futurock: “A ellos lo que les interesa es que no nos acordemos del 24 de marzo. Las Madres van a ir con el camión y la gente, como siempre. La reconciliación ya es que estén 700 milicos en la casa. Vamos a pedir que nos devuelvan el pañuelo de las Madres que está en el Museo de Casa Rosada, porque no queremos que estén con Aramburu”.

También podés leer: El Gobierno defendió la inclusión de objetos de dictadores en el Museo Casa Rosada

Las declaraciones de Hebe se dan en el marco las profundas reformas que inició el Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires en la histórica Plaza de Mayo, que incluye el levantamiento de las baldosas con los pañuelos pintados, que fueron entregadas a las dos asociaciones de Madres de Plaza de Mayo. “No van a volver a poner los históricos ladrillos de los pañuelos blancos en la plaza reformada, solo los van a pintar de nuevo. Son ladrillos históricos: la historia del peronismo, de las plazas multitudinarias de Eva. Estaba prohibido tocarlos”, agregó en referencia a las Ley 1653, que declara como “Sitio Histórico” al área que rodea a la Pirámide de Mayo, donde estaban los pañuelos pintados.

Tiempo Argentino Museo Casa Rosada: bajaron la foto de los dictadores

Argentina. Macri negocia la soberanía en Patagonia y mar argentino

Resumen Latinoamericano/ 26 de enero 2018 .-

Analistas argentinos dan su punto de vista sobre la política exterior del Gobierno de Argentina y su política sobre la Patagonia, las islas del Atlántico Sur y el territorio antártico argentino, lo que beneficia la extranjerización de la tierra para facilitar los negocios inmobiliarios.

El potencial económico argentino, sus recursos y la proyección marítima antártica, presentan a este país, como un territorio codiciado. Sin embargo, la actual Administración de Mauricio Macri parece verse urgida de realizar negocios instantáneos.

Todo esto, en un contexto donde el gobierno sigue sin dar respuesta, sobre el destino de los 44 tripulantes del submarino argentino ARA San Juan.

El nivel de impunidad discursiva que brinda el blindaje mediático sionista, sorprende cada día más.

Sebastián Salgado, Buenos Aires.

mhn/mjs

Abrazo a la TV Pública contra el vaciamiento

TOPICS:Trabajadores/As

Las y los trabajadores de la TV Pública convocaron a un abrazo simbólico al edificio del canal con la consigna “No al vaciamiento de la TV Pública, en defensa de los medios públicos”.

El 2018 comenzó para el gremio de prensa con 16 despidos en Radio Nacional, cientos en la Televisión Digital Abierta y DeporTV, y un plan de ajuste que impuso a los trabajadores una paritaria de 0% y retiros voluntarios. “Los trabajadores nos unimos porque queremos que la televisión pública y los informativos representen a todos los sectores que no pueden ser visibilizados por los medios privados”, afirmó Jorge “Batata” Rodriguez, delegado histórico de la emisora estatal.

En canal 7 por primera vez en décadas durante los dos últimos fines de semana no hubo noticias ni guardia periodística. Los trabajadores señalaron esta decisión como parte del vaciamiento de los medios públicos que lleva adelante Hernán Lombardi. “Esta gestión se llena la boca hablando de diálogo, si ustedes ven los carteles dice: un canal con todas las voces, y en realidad todas las voces estuvieron en la puerta porque en el canal con cada vez menos noticieros es difícil que suceda”, sostuvo el delegado Agustín Lecchi.

Entre los cientos de organizaciones, sindicatos, movimientos sociales y artistas que se hicieron presentes estuvieron los trabajadores del Canal de la Ciudad que atraviesan un difícil momento, con despidos y persecusión gremial. Al respecto Mariana Giordano, delegada de la asamblea de trabajadores de la emisora expresó su solidaridad con los trabajadores de la TV Pública y dijo que la política de Lombardi “Es un ajuste cultural, un ajuste a la expresión y a la libertad que un medio público tiene que tener”.

BARRICADA TV

Monsanto: el glifosato no es cancerígeno

Categoría: MUNDO Publicado: MARTES 23 DE ENERO DE 2018

Hace unos tres años, los ejecutivos de Monsanto se dieron cuenta de que tenían un gran problema entre manos. Corría septiembre de 2014 y el químico más vendido de la compañía, el herbicida glifosato, el principal de los productos Roundup de la marca Monsanto, había sido seleccionado entre un puñado de pesticidas para ser sometido al escrutinio de la Agencia Internacional de Investigación sobre el Cáncer (IARC) de la Organización Mundial de la Salud de las Naciones Unidas. Por eso Monsanto fabricó una campaña de ‘indignación’ ante la clasificación de su producto como cancerígeno. Por Carey Gillam

(Por Carey Gillam) Mundo - Monsanto había pasado décadas evitando que se instalaran preocupaciones sobre la seguridad del glifosato, desacreditando la investigación científica que indica que el químico podría causar cáncer u otras enfermedades. A pesar de que faltaban meses para la revisión de la IARC, los propios científicos de Monsanto sabían cuál sería el resultad: no sería nada bueno.

Los registros internos de la compañía muestran no solo el nivel de temor de Monsanto sobre la inminente revisión, sino que los funcionarios de la compañía esperaban que los científicos de la IARC encontraran no pocas algunas conexiones cancerígenas con el glifosato. Los científicos de la compañía discutieron la “vulnerabilidad” que rodeaba sus esfuerzos para defender el glifosato en medio de múltiples hallazgos de investigación desfavorables en estudios de personas y animales expuestos al herbicida. Además de los estudios epidemiológicos, “también tenemos vulnerabilidades potenciales en las otras áreas que IARC considerará, a saber, exposición, gentox (capacidad de un agente quimico de producir daño en el ADN causando mutaciones asociadas al cáncer) y modo de acción …”, escribió un científico de Monsanto en octubre de 2014. Ese mismo correo electrónico discutía la necesidad de encontrar aliados y organizar los fondos para una “pelea” los meses previos a la reunión de la IARC de marzo de 2015.

Monsanto se predijo, incluso antes de que esa reunión de la IARC se llevara a cabo, que la revisión de la evidencia científica daría como resultado la clasificación del glifosato como “posiblemente” o “probablemente” cancerígeno. Los funcionarios de Monsanto habían anticipado la decisión de la IARC en un plan interno de “preparación” que advertía a sus colegas que “asumieran y se prepararan para el resultado …”. El documento muestra que Monsanto pensó que era probable que la IARC considerara al glifosato como un “posible carcinógeno humano”. La calificación de posible carcinógeno era “posible pero menos probable”, según el memorando de Monsanto. IARC finalmente clasificó el glifosato como “probablemente cancerígeno para los humanos”.

A medida que se acercaba la reunión de la IARC, los documentos internos muestran que Monsanto no esperó que la decisión se tomara para actuar. Alistó equipos de PR (comunicación) y expertos en lobby, científicos y otros, en un plan destinado a crear una campaña de “indignación” ante la desición de la IARC. La Agencia Internacional de Investigación sobre el Cáncer tenía un historial de “decisiones polémicas y políticamente cuestionables”, según el memorando de Monsanto.

El plan era generar suficiente controversia para desacreditar por completo la evaluación de la IARC porque las autoridades de Monsanto sabían que los reguladores estarían influenciados por la IARC, y podría estar en riesgo el uso continuo y generalizado de la sustancia química más vendida.

“Es posible que la decisión de la IARC influya en futuras decisiones regulatorias”, declaró Monsanto en su correspondencia interna.

El momento fue crítico porque en 2015 tanto la Agencia de Protección Ambiental de Estados Unidos (EPA) como la Comisión Europea estaban evaluando las reautorizaciones del herbicida de Monsanto. Luego de la clasificación de la IARC, tanto la Unión Europea como la EPA retrasaron la decisión final sobre el glifosato en medio del debate sobre la seguridad de los productos químicos.

“Lo que esto significa, en mi opinión, es que para Monsanto era obvio que había evidencia de carcinogenicidad”, dijo Peter Infante, un epidemiólogo que trabajó durante más de 24 años para el gobierno de Estados Unidos estudiando el riesgo de cáncer en trabajadores expuestos a sustancias tóxicas. “Creo que a Monsanto no le gusta que el público esté informado sobre el peligro del cáncer”.

Después de la decisión de la IARC estalló una verdadera tormenta de protestas de organizaciones e individuos junto a “los aullidos de indignación” de Monsanto. Se ha cuestionado el manejo de los fondos asignados por Estados Unidos para la IARC y realizando una campaña de desprestigio sobre el presidente del grupo de trabajo acusandolo de retener información sensible a su equipo.

El documento de seguimiento, que incluye correos electrónicos internos, memos y otras comunicaciones de Monsanto – obtenidas por los abogados de los demandantes a través de un litigio pendiente en los Estados Unidos- deja en claro que el debate sobre la clasificación de la IARC no surgió espontáneamente de múltiples voces, sino que fue fabricado por Monsanto antes de que la decisión fuera tomada y continuó luego de que se conociera la misma. El objetivo era, y sigue siendo, convencer a los reguladores para que desconozcan los hallazgos del equipo de expertos científicos independientes que formaron el equipo de IARC que examinó el glifosato.

Los registros internos obtenidos a través de litigios, combinados con documentos obtenidos a través de la Ley de la libertad de Información (FOIA según sus siglas en inglés) y solicitudes de registros estatales también muestran que las acciones empleadas para desacreditar a IARC fueron parte de un plan de tácticas engañosas de Monsanto que duró décadas para persuadir a reguladores y legisladores, miembros de la prensa y público en general sobre la seguridad del glifosato y el Roundup. La compañía ha usado estas tácticas muchas veces durante años para tratar de desacreditar a varios científicos cuyas investigaciones demostraron efectos dañinos asociados con el glifosato.

“Orquestar la protesta”

El plan de ataque contra la IARC, que fue presentado en un memorando de febrero de 2015, involucraba no solo a relacionistas públicos, científicos y expertos en mercadotecnia de Monsanto, sino a una gama de actores ajenos a la industria. A varias se les asignó tareas. Las “estrategias y tácticas” incluían:

“Orquestar la protesta” contra la decisión de la IARC: Llevar a cabo una difusión sólida (de la postura de la empresa) a través de los medios y las redes sociales sobre el proceso y los resultados.

“Identificar / solicitar material de terceros expertos “independientes de los medios y la empresa” para producir textos en blogs, artículos periodísticos de opinión en diarios, twittear y/o vincular, republicar, retweetear, etc.” Los documentos muestran que uno de esos “expertos”, el académico Henry Miller, recibió un borrador del artículo para enviar a la revista Forbes para su publicación bajo su nombre sin mencionar la participación de Monsanto. Forbes se enteró del engaño el mes pasado y cortó las relaciones con Miller.

“Informar / inocular / involucrar a los socios de la industria”: los socios de la industria mencionados en la lista incluyen tres organizaciones que pretenden ser independientes de Monsanto pero que han sido señaladas como grupos de lobby de la empresa; Academics Review, Genetic Literacy Project, ambas con sede en los EE. UU. y Sense About Science, que ha operado en ese país pero también en el Reino Unido. De hecho, Sense About Science fue el grupo identificado por Monsanto para liderar la respuesta de la industria y “proporcionar una plataforma para la audiencia de la IARC”. Estos hicieron lo que Monsanto planeó, publicando mordaces ataques contra la IARC en sus sitios web.

Compromiso con las agencias reguladoras: Monsanto planeó que las asociaciones y cámaras de productores “escriban a los reguladores con el pedido concreto de seguir enfocados en la ciencia y no en la decisión con “trasfondo político cuestionable” de la IARC”.

“Entregar la carta del líder de opinión, al periódico clave, el día del fallo de la IARC” con la asistencia de la firma de Marketing del Grupo Potomac.

El plan de preparación también pidió apoyar “el desarrollo de tres nuevos papers sobre glifosato centrados en epidemiología y toxicología”. Tal como estaba previsto, poco después de la decisión de la IARC, Monsanto hizo los arreglos para que varios científicos (muchos de ellos antiguos empleados o consultores a sueldo) escribieran y publicaran papers de investigación que respaldaran la seguridad del glifosato. Fue revelado a través de documentos que Monsanto discutió la escritura fantasma de los documentos. En un correo electrónico, el científico de la compañía William Heydens les dijo a sus colegas que la compañía podría “escribir ciertos informes que llevarían firmas de científicos externos”, que simplemente editarían y firmarían con sus nombres, por así decirlo “, escribió. Citó como ejemplo un estudio del 2000 que ha sido considerado influyente por los reguladores.

Los documentos muestran la gran participación de redacción y edición de Monsanto en la revisión supuestamente “independiente”. Monsanto ha negado categóricamente utilizar la técnica conocida como “ghostwritting” (escritura fantasma), pero un memorándum de agosto de 2015 de los archivos el científico de Monsanto David Saltmiras usa ese término, afirmando que fue él quien escribió y con esa técnica “fantasma” el documento sobre el cáncer Greim et al (2015) …” refiriéndose a un documento que mostraba autoría del el científico alemán Helmut Greim junto con Saltmiras. (Monsanto reconoció que Greim trabajó como asesor de la compañía y que parte de su trabajo consistió en publicar datos revisados por sus colegas sobre el glifosato).

Otro correo electrónico interno da cuenta de la redacción por parte de un científico de Monsanto de un trabajo de investigación titulado “Resultados del desarrollo y la reproducción … después de la exposición al glifosato”. La científica en cuestión, Donna Farmer, realizó un trabajo extenso, que incluyó lo que llamó un “cortar y pegar” de cierta información, pero su autoría no fue mencionada en el documento que fue enviado al diario. La versión publicada concluyó que “no hay evidencia sólida que vincule la exposición al glifosato a efectos adversos del desarrollo o reproductivos”.

El análisis documental también muestra que Monsanto temía que una agencia de salud de los EE. UU. que planeaba revisar el glifosato en 2015 pudiera coincidir con la IARC y colaboró con la EPA para bloquear exitosamente a esa agencia – la Agencia para Sustancias Tóxicas y Registro de Enfermedades (ATSDR)- e impidir que esta hiciera su revisión. “Estamos tratando de hacer todo lo posible para evitar que ocurra un IARC doméstico”, escribió un funcionario de la compañía.

El registro también muestra que mucho antes de la IARC, Monsanto reclutó redes de científicos y académicos en los Estados Unidos y Europa que han defendido los productos de Monsanto, incluido su herbicida, sin declarar sus colaboraciones con Monsanto. Y que estos soldados silenciosos ayudaron a Monsanto a desacreditar a los científicos que informaron investigaciones que mostraban daños asociados con el glifosato y el Roundup. Incluso trabajando bajo las órdenes de Monsanto lograron que la revista científica que había publicado en septiembre del 2012, el estudio perjudicial para la empresa del científico francés Gilles-Éric Séralini, se retractara publicamente desacreditando la muestra y otras metodologías del mismo. La compañía incluso descartó las preocupaciones de uno de sus propios consultores pagos que encontró evidencia de la genotoxicidad del glifosato y se negó a realizar las pruebas adicionales que le fueran recomendadas.

Si lo que Monsanto dice es verdad, que el glifosato es muy seguro, y que no hay evidencia de que cause cáncer u otros problemas de salud, entonces ¿por qué los espejitos de colores? ¿Por qué la empresa necesitaría redactar documentos de investigación para presentarlos a los reguladores? ¿Por qué necesitaría Monsanto establecer redes de científicos que promuevan la seguridad del glifosato y destruir científicos cuya investigación causa preocupaciones? ¿Por qué Monsanto intentaría bloquear una revisión del glifosato por parte de la ATSDR estadounidense?

Dos comités del Parlamento Europeo programaron una audiencia para el 11 de octubre de 2017 en Bruselas para ahondar en estas y otras cuestiones, ya que la Comisión Europea enfrentaba una fecha límite inminente para tomar una decisión sobre la re-autorización del glifosato antes de finales de 2017.

Los legisladores deberían haber tomado nota de la evidencia de que su propia agencia de inocuidad de alimentos “parece haberle tirado la pelota” a las recomendaciones de investigaciones indepentes sobre el glifosato. Los registros muestran que la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA) descartó un estudio que vincula al herbicida de Monsanto con el cáncer por consejo de un funcionario de la EPA que Monsanto consideró “útil” y que ahora es investigado por la posible comisión de un ilícito por tal motivo.

También deberían haber prestado atención a las noticias de que la EFSA basó su recomendación sobre el glifosato en un informe que copió y pegó de un análisis de un estudio de Monsanto.

El presidente de Monsanto, Hugh Grant, fue invitado a dirigir la reunión del Parlamento en octubre de 2017, pero se negó a aparecer o a enviar a alguien más de su compañía. El Dr. Roland Solecki, jefe de seguridad química del Instituto Federal Alemán de Evaluación de Riesgos (BfR), también rechazó la invitación a participar, según los organizadores.

A lo largo de este debate, vale la pena recordar que las preocupaciones sobre la seguridad del glifosato tienen raíces profundas que datan de, al menos, 1985 cuando toxicólogos de la EPA analizaron datos que mostraban tumores raros en ratones dosificados con glifosato y determinaron que el glifosato era “posiblemente carcinogénico” para humanos”.

Las protestas de Monsanto finalmente revirtieron esa clasificación, pero a la luz de todas las tácticas engañosas reveladas recientemente en los documentos, vale la pena considerar las palabras de un científico de la EPA hace más de 30 años: “El glifosato es sospechoso (…) el argumento de Monsanto es inaceptable”.

El científico de la EPA en ese memorando de 1985 también escribió: “Nuestro punto de vista es proteger la salud pública cuando vemos datos sospechosos. No es nuestro trabajo proteger a los solicitantes de registro…”.

Los legisladores europeos harían bien en recordar esas palabras.

Nota original por Carey Gillam

Traducción colaborativa MU – Anabel Pomar/ Martín Zubiaur

Fuente: MonsantoPapers | Lavaca.org

Red Eco

Nueva edición estadounidense de Resumen Latinoamericano

Resumen Latinoamericano/ 22 de enero 2018 .-

Bajo la dirección de Alicia Jrapko y Bill Hackweell, la edición estadounidense de Resumen Latinoamericano se distribuye en ese país y se suma desde hace un año al resto de las ediciones que nuestro periódico impreso distribuye en el continente latinoamericano.

[Comité Internacional] NO AL RACISMO DEL PRESIDENTE TRUMP

Comité Internacional  Paz, Justicia y Dignidad a los Pueblos NO AL RACISMO DEL PRESIDENTE TRUMP Repudiamos con toda  nuestra energía las declaraciones de odio y racismo del Presidente de los Estados Unidos Donald Trump sobre los inmigrantes de Haití, El Salvador y países de África. La ofensa, el desprecio y el odio racista fueron expresados en una reunión sobre temas migratorios realizada el jueves 11 de enero en la Casa Blanca ante congresistas de ambos partidos.  Trump dijo: "¿Por qué tenemos a toda esta gente de países (que son un) agujero de mierda viniendo aquí?", y agregó que preferiría recibir en Estados Unidos más inmigrantes de Noruega en lugar de los de esas naciones. Los gobiernos de El Salvador, Haití, la Unión Africana, El Vaticano, la ONU, el gobierno de Cuba han rechazado las declaraciones ofensivas. Trump ha mentido nuevamente al mundo intentando negar sus propias palabras. El senador demócrata Dick Durbin, presente en el encuentro, reiteró que el presidente se refirió repetidamente a "países de mierda" durante la reunión. Trump "tuiteó al dia siguiente negando que utilizó esas palabras. No es verdad. Él dijo esas cosas llenas de odio, y las dijo repetidamente (...). Hizo esas declaraciones viles y vulgares, llamando a esas naciones países de mierda", dijo Durbin a la red MSNB En dicha reunión dos senadores presentaban un proyecto de ley migratoria para otorgar visados a algunos de los inmigrantes de países que han sido retirados del programa de Estatus de Protección Temporal (TPS), como El Salvador, Haití, Nicaragua y Sudán. El gobierno de Haití consideró  "inaceptables" y "racistas" las declaraciones. "El gobierno haitiano condena con la mayor firmeza estas declaraciones desagradables y abyectas que, de ser probadas, serían inaceptables en todos los sentidos porque reflejan una visión simplista y racista completamente equivocada". En la nota, Haití dijo estar "profundamente indignado y sobresaltado por el tenor de las declaraciones, que no han sido desmentidas oficialmente". La Cancillería salvadoreña esperó "prudentemente" a que se produjera un pronunciamiento oficial de Washington para "aclarar o desmentir" las declaraciones. Sin embargo, únicamente a través de las redes sociales han trascendido algunas reacciones de Trump que confirman "implícitamente" el uso de términos "en menoscabo de la dignidad de El Salvador" y de otros países. La gobierno de El Salvador expresó su "profundo rechazo" a las afirmaciones de Trump y ha enviado  a Washington una nota de protesta en la que destaca "el alto valor de los salvadoreños y las salvadoreñas", y recuerda a EE.UU. su contribución a la reconstrucción del Pentágono tras el 11-S, así como a la de Nueva Orleans tras el devastador huracán Katrina, además de su papel en numerosas misiones de paz a nivel internacional. El Salvador demanda "respeto a la dignidad de su noble y valiente pueblo".  El portavoz de la oficina de Derechos Humanos de la ONU en Ginebra, Rupert Colville, calificó de escandalosas, vergonzosas y racistas las palabras de Trump. En este contexto congresistas republicanos elaboran un proyecto de ley en la Cámara de Representantes para reducir el número de inmigrantes que entran a Estados Unidos y permitir la detención de menores que cruzan la frontera con sus padres. Corren peligro de ser devueltos a sus países cerca de 700 mil trabajadores inmigrantes, entre ellos miles de niños. Martí se refería al imperio cuando señalaba: "Ese norte revuelto y brutal que nos desprecia" Expresamos nuestra profunda solidaridad con los pueblos de Haití, El Salvador y los países de África.  Con todos los inmigrantes que en estos momentos son perseguidos, despreciados y deportados por el gobierno racista de Trump. Comité Internacional, Paz, Justicia y Dignidad a los Pueblos 13 de Enero de 2017   Comité Internacional Paz, Justicia y Dignidad a los Pueblos 510-219-0092 | info@TheInternationalCommittee.org | Website

RED DE LA LEGALIDAD RESURGE EN DEFENSA DE LA DEMOCRACIA BRASILEÑA Por Vânia Mattos Barbosa

En 16 de enero de 2018, Porto Alegre/RS

Por Vânia Barbosa, Periodista

En contraposición al poder mediático hegemónico y por la defensa de la democracia y el derecho de Luiz Inacio Lula da Silva ser candidato en la elección presidencial de 2018 renace la Red de la Legalidad, inspirada en el histórico acontecimiento protagonizado en 1961 por el gobernador de Rio Grande do Sul, Leonel Brizola. En la época, el movimiento predicaba el cumplimiento a la Constitución brasileña y buscaba en la fuerza de la movilización popular evitar y denunciar el golpe militar en curso para impedir la posesión de João Goulart en la Presidencia de la República, tras la dimisión de Jânio Quadros. Brizola apostó en la comunicación, en el Radio como un importante vehículo para alcanzar los objetivos: informar y concientizar a la población e incentivar la adhesión de otras emisoras en la cadena de la Legalidad.

La posesión de Jango representó una estruendosa derrota a los intereses de oficiales y elites golpistas, los mismos que en 1954 desconsideraban el orden democrático para retirar del gobierno al entonces presidente Getúlio Vargas (1950-1954). Era necesario enterrar un período de grandes conquistas para los trabajadores, y de aciertos contra la exclusión y la desigualdad sociales. Vargas no se rindió y optó por el suicidio para evitar el golpe, y su muerte provocó una fuerte rebelión civil y militar contra los predadores de la democracia.

Un nuevo golpe se repite en 1964, y Jango es destituido del cargo de presidente. Era necesario impedir la aplicación de las reformas de base anunciadas por Jango, en particular la reforma agraria. En un primer momento la propuesta fue rechazada por un Congreso, en su mayoría conservador, y posteriormente causó fuerte repercusión en los medios civiles y de militares, a partir del momento que fue presentada a los movimientos populares y sindicales y partidos de izquierda, en el acto de la Central del de Brasil, el 13 de marzo del mismo año.

Fueron 21 años de tinieblas, de persecución y asesinatos, de exilios... El golpe sepultó la memoria histórica nacional y un proyecto democrático de Nación. También destruyó el sueño de ver nacer una propuesta de Amnistía General e Irrestricta y que aún hoy se resiente por la ausencia de justicia e impunidad.

El actual escenario político en Brasil es aterrador, un retroceso que causa pérdidas incalculables para la ciudadanía brasileña. Es un retorno a la esclavitud y compromete la democracia tan duramente conquistada. Es algo de la autodeterminación y soberanía de un país y su pueblo tristemente humillados ante el mundo. Los sectores truculentos del Poder Judicial, del Ministerio Público, de la Policía Federal y de la Receta Federal, además de grandes grupos empresariales y partidos capitaneados por el PSDB y PMDB actúan en sintonía con los medios, principales artífices del golpe que culminó en el impeachment de la presidenta Dilma Rousseff. Más allá del golpe la media sigue minando la democracia con sus mentiras y apostando en la alienación del pueblo para mantenerlo sobre tutela. Es el pacto por el retroceso, la destrucción de los poderes de la República y de las libertades políticas y civiles. Es la vergüenza impuesta por los heraldos del mal, del retraso.

La Constitución brasileña de 1988 delega al Poder Judicial la noble misión del control jurídico de las leyes y actos normativos de los Poderes Ejecutivo y Legislativo y el resguardo del principio de separación de los mismos. Sin embargo, gran parte del Judicial de cala ante la injerencia del gobierno golpista en el Congreso Nacional: es la compra de votos y otras negociaciones, todo visando la aprobación de proyectos que atentan contra los trabajadores y demás sectores de la sociedad organizada.

El Supremo Tribunal Federal ignora sus prerrogativas y calla ante el vaciamiento del Estado democrático de derecho. Ignora también los demás valores y principios constitucionales delegados para favorecer la entrega del país al capital internacional. Es también un golpe para complacer las exigencias del Imperio del Norte, y cuenta con la omisión o connivencia del Poder Judicial en relación a los desmanes cometidos por los demás Poderes, empresarios, lobistas, entre otros, transformando a Brasil en un País de la impunidad, sin ley.

Ante este cuadro queda claro que sin disputa política y organización popular la izquierda no conseguirá enfrentar a los golpistas, mucho menos implementar propuestas justas para la sociedad y sacar al país del lodo. Aún más cuando los conceptos de justicia y democracia son pisoteados al límite, banalizados. Y cuando una sentencia es forjada para condenar a Lula sin pruebas, o con pruebas presentadas y suficientes para inocularlo.Para los golpistas no está en cuestión sólo evitar la candidatura de Lula y otro proyecto para Brasil, sino también impedir que la ciudadanía se manifieste con libertad y sea protagonista de su historia y de sus elecciones. Es el retorno del voto de cabestro, es la imposición del deseo mezquino de una élite mediocre y malintencionada.

"Toda batalla es una batalla de ideas", afirmaba José Marti, héroe de la independencia cubana contra el dominio español. Entonces hagamos nuestra batalla, y seguramente no existirá sin enfrentamiento. Miles de Comités se organizan en Brasil y en otros países. Son muchas las iniciativas y otras miles necesitan surgir para contrarrestar la tiranía y la desigualdad.

La Red Democracia - en sintonía con la red de la Legalidad resurge como un fuerte instrumento de formación popular, y tiene el protagonismo de activistas políticos y sociales de todo Brasil, organizados a través de cientos de radios, entre ellas web, libres, comunitarias, educativas y estatales, catastradas para retransmitir la programación que antecede y va hasta el juicio del ex presidente Lula. Y posteriormente seguirán reproduciendo informaciones omitidas o manipuladas por los medios y sus partidarios. La Radio Democracia es una entidad inspirada en la Radio Favela de Belo Horizonte (MG), fundada en 2001 durante el Foro Social Mundial.

Los activistas de la Red interactúan para romper el ciclo de alienación y de miedo impuestos por los medios monopolísticos y el autoritarismo fascista emergente, que paraliza la reacción de una gran parte del pueblo brasileño y compromete el entendimiento de que este "golpe suave" vino con todo: está en juego no sólo la codicia por el poder y el resentimiento de los golpistas que no aceptan una decisión soberana de más de 54 millones de brasileños que eligieron a Dilma Rousseff. Está en juego el encubrimiento de la corrupción y el mantenimiento de privilegios de las élites y su compromiso subalterno con los representantes del capital nacional e internacional. Está en juego la entrega de los recursos del país a las multinacionales, la promoción de la desigualdad social y la pérdida de los derechos conquistados por los brasileños. También está en juego la criminalización de los movimientos sociales y la pérdida de las libertades civiles, medida necesaria para mantener al pueblo rehén y ajeno a su propia ciudadanía.

El golpe permite la injerencia en la autodeterminación de un pueblo y es representado por golpistas sumisos a los deseos del imperialismo que se impone para exigir reformas y someter a la población al capitalismo dependiente, de acuerdo, aún, con los patrones y los intereses de las élites brasileñas. Son golpistas que hicieron llorar otra vez a "nuestra Patria madre gentil", bestias de la mediocridad y del egoísmo, y que roban los sueños y la esperanza por un "mundo nuevo, posible".

Servicios:

Además de las informaciones, la Red de la Legalidad estará transmitiendo 3 programas con entrevistas a las 7:30 de la mañana, a las 11h y las 20h, y otras inserciones diarias por medio de las siguientes direcciones:

https://m.facebook.com/story.php…

Y https://www.facebook.com/rededalegalidad2018/

El próximo día 24 de Enero, de las 5 a las 24 horas, la Radio Democracia entra en el aire para transmitir el juicio de Luiz Inacio Lula da Silva y las manifestaciones de militantes de todo el país que estarán movilizados en el Parque Harmonia, en Porto Alegre, cerca del Tribunal Regional Federal de la 4ª Región. La radio todavía divulgará informaciones de los Estados donde ocurren manifestaciones. Por la internet la programación estará disponible en la dirección www.radiodemocracia.net.br,a através del acceso a la aplicación https://play.google.com/store/apps/details….

En su celular o tableta quede por dentro de la cobertura del juicio del ex presidente Lula y demás informaciones relacionadas

Por la Democracia y con Lula en Porto Alegre:

DÍA 22 DE ENERO (LUNES), 18H

ACTO DE JURISTAS E INTELECTUALES EN DEFENSA DE LA DEMOCRACIA Y POR EL DERECHO DE LULA SER CANDIDATO

DIRECCIÓN: AUDITORIO DE FETRAFI

RUA FERNANDO MACHADO, 820 - CENTRO HISTÓRICO - PORTO ALEGRE

DÍA 22 DE ENERO (LUNES), DE LAS 10H A LAS 17H.

SEMINARIO INTERNACIONAL POR LA DEMOCRACIA

DIRECCIÓN: AUDITORIO DE FETRAFI

RUA FERNANDO MACHADO, 820 - CENTRO HISTÓRICO – PORTO ALEGRE

23 DE ENERO, (MARTES) DE LAS O9H3O A las 12H30

ENCUENTRO DE MUJERES POR LA DEMOCRACIA Y POR EL DERECHO DE LULA SER CANDIDATO, CON LA PRESENCIA DE LA PRESIDENTA DILMA ROUSSEFF

LOCAL: AUDITORIO DANTE BARONE DE LA ASAMBLEA LEGISLATIVA DEL RS

CENTRO HISTORICO – PORTO ALEGRE

23 DE ENERO, (MARTES), 14H - ACCIÓN GLOBAL ANTI DAVOS - FÓRUM SOCIAL MUNDIAL 2018

TEATRO DANTE BARONE DE LA ASAMBLEA LEGISLATIVA DEL ESTADO DEL RS

CENTRO HISTORICO – PORTO ALEGRE

23 DE ENERO, (MARTES), 19H - MARCHA EN DEFENSA DE LA DEMOCRACIA

CONCENTRACIÓN: ESQUINA DEMOCRÁTICA - CENTRO HISTÓRICO- PORTO ALEGRE

24 DE ENERO (JUEVES), A PARTIR DE LAS 8H, VIGILIA POR LA DEMOCRACIA Y POR EL DERECHO DE LULA SER CANDIDATO - CONCENTRACIÓN EN EL PARQUE HARMONIA, EN LAS PROXIMIDADES DEL TRF4

DECLARACIÓN DE LOS PUEBLOS DEL CARIBE: El presidente de Estados Unidos Donald Trump ha sido declarado “persona non grata” en el Caribe

El presidente de Estados Unidos Donald Trump ha sido declarado “persona non grata” en el Caribe

Presentada en Barbados, 13 de Enero de 2018

Descripción: D:\jefa.politico\Mis documentos\Downloads\Cuenca del Caribe - mapa.pngNosotros, los representantes abajo firmantes del pueblo soberano del Caribe, declaramos que el presidente de Estados Unidos de América Donald Trump es “Persona Non Grata” en nuestra región del Caribe!

Además, declaramos que como “Persona Non Grata” el Presidente Donald Trump NO es bienvenido en ningún territorio del Caribe, y por este medio afirmamos que nosotros, el pueblo caribeño, protestaremos vehementemente y tomaremos todas las medidas que sean necesarias para evitar la entrada al Presidente Donald Trump en cualquier porción del territorio soberano de nuestra región del Caribe.

Como hijos e hijas del Caribe afirmamos que el continente de África es nuestra Patria venerada, y la República de Haití, arquitecta fundamental de la destrucción del sistema de esclavitud que mantuvo esclavizados a nuestros antepasados, es el piedra angular fundacional de nuestra Civilización Caribeña; y por lo tanto consideramos que cualquier insulto o ataque que es dirigido al continente africano o a la República de Haití es intrínsecamente un insulto y ataque que también se dirige contra nosotros.

Afirmamos además que nosotros, los caribeños, a la luz de nuestra historia de experimentar, resistir y sobrevivir las formas más horrendas de esclavitud y colonialismo, nos consideramos conscientemente campeones y defensores de la dignidad y los derechos humanos fundamentales de todos los negros o pueblos africanos, y que nos guiamos por un principio global y no negociable de tolerancia cero por cualquier manifestación de racismo o discriminación contra los negros o contra los africanos.

Es en este contexto que nosotros, el pueblo soberano del Caribe, hemos determinado que al describir a las naciones de África, la República de Haití y la nación centroamericana de El Salvador como países “huecos de mierda”, el Presidente de Estados Unidos Donald Trump ha cometido un acto despreciable e imperdonable de racismo anti-negro, anti-africano, anti-moreno que ha servido para energizar y fortalecer aún más el vil sistema de supremacía blanca que el Presidente Trump ha buscado conscientemente para defender y liderar.

Nosotros, el pueblo soberano del Caribe, declaramos al mundo entero que denunciamos con vehemencia y sin reservas al Presidente Donald Trump y al malvado e inhumano sistema de valores de supremacía blanca que él representa.

(Declaración aprobada y respaldada por las organizaciones e individuos que se listan al final del texto en inglés)

DECLARATION OF THE PEOPLE OF THE CARIBBEAN

President Donald Trump of the United States of America is “persona non grata” in the Caribbean

Barbados, January 13th, 2018

We, the under-signed representatives of the sovereign people of the Caribbean, hereby declare that President Donald Trump of the United States of America is “Persona Non Grata” in our Caribbean region!

We further declare that as a “persona non grata” President Donald Trump is NOT welcome in any territory of the Caribbean, and we hereby confirm that we – the Caribbean people – will petition our Governments, vehemently protest against any Trump visit, and engage in popular demonstrations designed to prevent President Donald Trump's entry into any portion of the sovereign territory of our Caribbean region.

As sons and daughters of the Caribbean, we hereby affirm that the continent of Africa is the revered Motherland of a sizable majority of our people and that the Republic of Haiti – the seminal architect of the destruction of the system of chattel slavery that held our ancestors in bondage – is the foundational cornerstone of our Caribbean Civilization, and we therefore consider that any insult or attack that is directed at the African continent or at the Republic of Haiti is intrinsically an insult and attack that is directed at us as well.

We further affirm that we Caribbean people – in light of our history of experiencing, resisting and surviving the most horrendous forms of enslavement and colonialism – consciously regard ourselves as champions and defenders of the dignity and fundamental human rights of all Black or African people, and that we are guided by an over-arching and non-negotiable principle of zero tolerance of any manifestation of anti-Black or anti-African racism or discrimination.

It is against this background that we, the sovereign people of the Caribbean, have determined that by describing the nations of Africa, the Republic of Haiti and the Central American nation of El Salvador as 'shithole' countries, U S President Donald Trump has committed a despicable and unpardonable act of anti-Black, anti-African, anti-Brown racism that has served to further energize and fortify the vile White supremacy system that the said President Trump has self-consciously sought to champion and lead.

We, the sovereign people of the Caribbean, hereby declare to the entire world that we vehemently and unreservedly denounce President Donald Trump and the evil and inhuman White supremacy value system that he represents!

Endorsed and supported by the following organizations and individuals (updated January 18th):

1. Clement Payne Movement of Barbados

2. Pan-African Coalition of Organizations (PACO)

3. Israel Lovell Foundation of Barbados

4. Caribbean Movement for Peace and Integration (CMPI)

5. Caribbean Chapter of the International Network in Defense of Humanity

6. Global Afrikan Congress

7. Caribbean Pan-African Network (CPAN)

8. Peoples Empowerment Party (Barbados)

9. Pan-African Federalist Movement--Caribbean Region Committee

9. International Committee of Black Peoples (Guadeloupe)

10. Jamaica/Cuba Friendship Association

11. Jamaica LANDS

12. SRDC Guadeloupe / Martinique Chapter

13. Ijahnya Christian (St. Kitts and Nevis)

14. Dorbrene O'Marde (Antigua and Barbuda)

15. NswtMwt Chenzira Davis Kahina (Ay Ay Virgin Islands-US)

16. Ivana Cardinale (Venezuela)

17. Emancipation Support Committee of Trinidad & Tobago

18. Organization for the Victory of the People (Guyana)

19. Gerald Perreira (Guyana)

20 Black Consciousness Movement of Guyana

21. Conscious Lyrics Foundation (St. Martin)

22. Myrtha Delsume (Haiti)

23. Anthony "Gabby" Carter (Barbados)

24. Cuban /Barbadian Friendship Association

25. Friends of Venezuela Solidarity Committee (Barbados)

26. Maxi Baldeo (Barbados)

27. Dr. Nancy Fergusson Jacobs (Barbados)

28. Ayo Moore (Barbados)
29. Haiti / Jamaica Society

30. Anthony Reid (Barbados)

31. Cheryl Hunte (Barbados)

32. Hamilton Lashley (former Barbados Minister of Government)

33. Erica Williams (Guyana)

34. Kilanji Bangarah (Namibia / Jamaica)

35. International Movement for Reparations (Martinique)

36. Alex Sujah Reiph (St Martin)

37. Thelma Gill-Barnett (Barbados)

38. Khafra Kambon (Trinidad and Tobago)

39. Margaret Harris (Barbados)

40. Jacqueline Jacqueray (Guadeloupe)

41. Garcin Malsa (Martinique)

42. National Committee for Reparations (Martinique)

43. Officers and Members of the Global Afrikan Congressuk (GACuk)

44. Jamaica Peace Council

45. Ingrid Blackwood (Jamaica)

46. Glenroy Watson (President, RMT's London Transport Regional Council / Jamaica)

47. Paul Works (Jamaica)

48. Abu Akil (United Kingdom / Jamaica)

49. Kwame Howell (Barbados)

50. Ian Marshall (Barbados)

51. Michael Heslop (Jamaica)

52. Andrea King (Barbados)

54. Cikiah Thomas (Canada / Jamaica)

55. Bobby Clarke (Barbados)

56. Trevor Prescod, Member of Parliament (Barbados)

57. David Denny (Barbados)

58. John Howell (Barbados)

59. Lalu Hanuman (Barbados / Guyana)

60. Onkphra Wells (Barbados)

61. Rahmat Jean-Pierre (Barbados)

62. Philip Springer (Barbados)

63. Cedric Jones (Guyana)

64. David Comissiong (Barbados)

65. Selrach Belfield (Guyana)

66. Kathy "Ife" Harris (Barbados)

67. Andrea Quintyne (Barbados)

68. Felipe Noguera (Trinidad & Tobago)

69. Suzanne Laurent (Martinique)

70. Line Hilgros Makeda Kandake (Guadeloupe)

71. Kerin Davis (Jamaica)

72. Delvina E. Bernard (Africentric Learning Institute, Nova Scotia, Canada)

73. Muhammad Nassar (Barbados)

74. Anthony Fraser (Guyana)

75. Troy Pontin (Guyana)

76. Nigel Cadogan (Barbados)

77. Ras Iral Jabari (Barbados)

78. Nicole Cage (Martinique)

79. Robert Romney (St Martin / Guadeloupe)

80. Anne Braithwaite (Guyana)

81. Icil Phillips (Barbados)

82. Marie Jose Ferjule (Martinique)

83. Errol Paul (Guyana)

84. Erskine Bayne (Barbados)

85. Robert Gibson (Barbados)

86. Alister Alexander (Barbados)

87. Mark Adamson (Barbados)

88. Junior Jervis (Guyana)

89. Lee Bing (Guyana)

90. Akram Sabree (Guyana)

91. Rudolph Solbiac (Martinique)

92. Stephane Eveillard (Haiti)

93. Suzy Sorel (Martinique)

94. Luciani Lanoir (Martinique)

95. Ras Bongo Wisely (St Lucia)

96. Caribbean Rastafari Organization

97. Dr. Rodney Worrell (Barbados)

98. David Bannister (Barbados)

99. Ismay Griffith (Barbados)

100. Edson Crawford (Barbados)

101. Guy M A Vala (Guadeloupe)

102. Urielle Guillaume

103. Laetitia Fernandez

104. Fraiderik Jean-Pierre

105. Vivi Romney (Guadeloupe)

106. Emmanel Fleurant (France)

107. Colette Galiby

108. Monique Ravenet

109. Djaka Apakoua

110. Laura De Lacaze

111. El B Gourdin

112. Joseph Jacques

113. Bella Nazaire (Martinique)

114. Jean-Claude Dorvil (Haiti / Canada)

115. Walter Thermidor (Haiti)
116. Eugene Norden
117. New National Vision (Trinidad and Tobago)
118. Hope McNish (Jamaica)
119. Graham Bannister (Barbados)
120. Sandra Richards (UK /Caribbean)
121. Renette Joachim (Haiti)
122. Winifred Galvan
123. Jean Assoua Anoh
124. Fleurime Remax (Haiti)
125. Herold Jean- Francois (Haiti)
126. Arthur Hatstant (Haiti)
127. Max Tanic
128. Baptiste Snel
129. Emmanuel Cherilus
130. Carl Innov
131. Abel Nazaire (former Minister of Youth and Sports - Haiti)
132. Lucien Beaugendre
133. Guillaume Emmanuel Quitman
134. J. R. Danglades
135. Sara Diane
136. Modelyne Djoby
137. Hilo King (Benin)
138. Colette Galiby (French Guiana)
139. Dordy Desmornes (Canada)
140. Victorin Alex
141. Serge Bellegarde (Haiti)
142. Keith Ellis (Jamaica)
143. Zilpha Ellis (Canada)
144. Arnold Minors (Bermuda /Canada)
145. Laurent Titus
146. Odney Odly
147. Marie Frantz Goram
148. Samuel Joseph (Haiti)
149. Bernadette Edne
150. Le Comite Directore de la Solidarite des Jeunes Progressistes d'Haiti
151. Pompous Frantzcell
152. Danielle Edmond
153. Joycelyn Jaubert (Martinique)
154. Gilberte Garo
155. Laura De Lacaze (Guadeloupe)
156. Ajani Ausaru (Jamaica)
157. Guy Joseph (Haiti)
158. Yoyi
159. Isaac Vincent
160. Noee Degbe
161. Noura Jernidier
162. Martine Fourcand (Haiti / Canada)
163. Siba Pascal Guilavogui
164. Mylene Lackmy
165. Front Unifie de Liberation Nationale d'Haiti
166. Wendell Claude (Haiti)
167. Tanoh Kwa Frederic
168. Keturah Cecilia Babb (Dominica / Barbados)
169. Jacques Yvon Pierre (Haiti)
170. Pendant Felix
171. Sylviane Basileu
172. Gaelle Choisne
173. Groupe d'intervention en development local et durable (Haiti)
174. Alexendrite Delilac
175. Jacky Joseph
176. Manuel Morvan
177. Alann Fils Aime
178. Jean Pierre Raynold
179. Unite de Protection et de Defenses de Droits Humains (Haiti)
180. Jean Jacques Feliho
181. Dieujuste Beby
182. Jainor Delor
183. Rudolph Amisial
184. Pierre Smith Jean Louis
185. Gerard Fidelin
186. Hernandez Sicard (Haiti)
187. Jean Claude Henri
188. Danielle Valere
189. Pierre Mary Audate
190. David Abdulah, Movement for Social Justice, Trinidad and Tobago
191. Florvilus Patrice (Haiti)
192. Francois Adren of Pikilz.com (Haiti)
193. Rev. Lejean Louis (Haiti)
194. House of Professions and Trades (Haiti)
195. Michelle Depinay
196. Edelyn Dorismond (Haiti)
197. Fran Luis
198. P. J. Baptiste
199. Jacob Eliezer Jonas
200. Jean Marie Breil
201. Camille Chalmers, Directeur Executif de la PAPDA (Haiti)
202. Herby Charles, Association Haitienne pour le developpement de l'enseignement scolaire et technique
203. Francky Saint - Hubert (France)
204. Joycelyn Jean
205. Yolene Pheron
206. Ossie Morgan (Jamaica)
207. Jamaica Patriotic Movement
208. Student Minister Abdul Hakeem (European Regional Representative of the Hon. Louis Farrakhan & Nation of Islam and Chair of Reparations Commission UK)
209. Ayisyen et Fier (A&F) (Haiti)
210. Renel Exentus (Haiti)
211. Ina Gusto (Martinique)
212. Mylene Rotin
213. Jean Raymond Duportail
214. Gabriel Amid
215. Yanik Tardieu (Haiti /Barbados)
216. Garry Jean Dor
217. Renet Lusson, Collectif des Amis du Droit et du Developpement (Haiti)
218. Lamy Marie Georgette
219. Delassaint River, Secretary General de la CGT Haiti
220. Guy Pardieu
221. Prime Nkurunziza
222. Jean Gerald Nounou, Association Soeur Teresa pour Demunis (Haiti)
223. Sharon Oshun Parris - Chambers (Jamaica)
224. Lousemie Duvernat (Haiti)
225. Walesh Charles
226. Nahome Antoine (Haiti)
227. Jaber La Motte
228. Walner Profaite (Haiti)
229. Hercule Merceron
230. Remy Athanase
231. Lancement Realiste des Leaders Vaillants (LARELEVE) (Haiti)
232. Sidney Francis Martin of ADEPHCA (Nicaragua)
233. Andaiye (Guyana)
234. Organization of Solidarity of the Peoples of Asia, Africa and Latin America
235. Lourdes Cervantes and Mario Molina of OSPAAAL and Cuba
236. Jean - Pierre Fraiderik (Guadeloupe)
237. Sonia Dorville (Haiti)
238. Francisco Brumaire
239. Marie Isidore
240. Berly Etienne
241. Rene Belamour
242. Erlande Merceron (Haiti)
243. Jospeh Waldeme (Haiti)
244. Louis Dufresne
245. Afuosantriste Ayiti (Haiti)
246. Joseph John
247. Navalo Woussougan
248. Jean Pierre Guerlande (Haiti)
249. Nicolas Sintinel (France)
250. Bertrand Emmanuel
251. Carl - Ludgem Croisiere (Haiti)
252. James Cadet
253. Cassandra Mecklembourg (Haiti)
254. Vera Moore (Barbados)
255. John Francy (Haiti)
256. Pierre Leonard Joseph (Benin)
257. Rose Marie Taupin Pelican (Martinique)
258. Fegnens Heidgger
259. Semed (Haiti)
260. Marc Herold Eliacin
261. Garry Max Duroseau
262. Jean Ocean
263. Marie - Anne Pierre (Haiti/Jamaica)
264. Joycelyne Auguste
265. Jonel Badette
266. Servil David
267. Le Centre pour l'education communautaire et la Culture (Haiti)
268. Extant Remy (Haiti)
269. Hiya Himine
270. Frantz Tharsis
271. Julio Romulus
272. Frank Reid (Jamaica)