(Pintura de Guillermo Vazquez Zamarbide)
El 5 de Octubre, uno de los últimos días en 1967 de vida del Che, sabía el Cdte. de que estaba ceca de uno de sus últimos combates?; personalmente creo que si, como también sabía la inferioridad de los combatientes, numérica, material etc., todo era inferior, acaso no era mas fácil la rendición y, con ello asegurar la vida, claro que si, solo que esa no es la actitud de un revolucionario; hombres armados y entrenados por la CIA por un lado y, campesinos armados junto al Che, hombres con armas de ambos bandos, en un combate donde se intentaba definir el futuro de nuestra América, claro que entre un hombre armado y otro uniformado y armado, la diferencia esta en el valor moral de quien porta el arma; una batalla sin igual y tremendamente desigual, podemos ver los pies del Che, cuando lo presenta ya muerto, jamás me he podido sacar de la mente, esos pies, ese rostro.
Por que muere el Che y, otros de sus compañeros logan romper el cerco del ejército boliviano, por un severo error militar, algo mil veces conversado por la inteligencia cubana; los cuadros de dirección, la comandancia se debe cuidar bajo todo concepto, pero el Che no actuaba de esa manera; Fidel lo cuenta en algunas oportunidades, no lo enviábamos a algunas misiones por su personalidad de combate, lo cuidábamos, la definición del Che de encabezar las columnas, la definición del Che de ser el mas sacrificado, la definición del Che de la ciencia del ejemplo y, entonces se queda con los enfermos, que son los mas retrasados en las columnas, los mas lentos y los mas indefensos, si, define quedarse con ellos, son sus virtudes profundamente humanas las que lo llevan a esta actitud, pesó mucho mas, su actitud y convicciones humanas que la definición militar. Por tanto, error militar?, No, virtudes humanas.
El mismo 5 de Octubre, solo que del año 1974, cae combatiendo contra el ejército pinochetista Miguel Enriquez, el dirigente mas claro de la izquierda chilena. Así lo definió Fidel, en un homenaje a Miguel en La Habana, donde un hospital de esa ciudad lleva su nombre. Adelante con todas las fuerzas de la historia, nos dijo en Junio de 1973 en un estadio lleno de gente; siempre nos invito a soñar y a construir esos sueños, cuando nos dijo “ Somos capaces de construir todo el porvenir que queramos construir”.
Miguel había denunciado el golpe de estado y, había afirmado; “ El golpe será a mas tardar en Septiembre “, sabia Miguel y sus compañeros la desigualdad militar con e ejército chileno, sabia Miguel que sin la unidad de todas las fuerzas democráticas, era muy difícil la resistencia a tamaño golpe, por ello llamó a todos a esa unidad, que no fue posible claro; sabía Miguel que el fin de sus días estaba cercano, todo revolucionario lo sabe, no era acaso más fácil la rendición que le oferta la dictadura? Claro que si, sin embargo ese no es el camino de un revolucionario, a veces en la vida se dan batallas que es sabido que puede haber derrota, sin embargo se dan por que es la palabra empeñada con el pueblo. También Miguel muere por un error militar, cuando las fuerzas enemigas llegan a la casa de la calle Santa Fe en Santiago, estaba el, su compañera y dos compañeros; el cubre la salida de esos dos compañeros, cuando todo dice que el debió salir primero, fue un error de estrategia haberse quedado en Chile, cuando todos los dirigentes de las otras fuerzas se exiliaban?; la perdida de Miguel ha sido irrecuperable para la izquierda y el campo de los revolucionarios, sin embargo Miguel cumple con sus convicciones, con su ética y su moral,, su compromiso de honor con sus compañeros y con el pueblo , muere en un combate desigual, terriblemente desigual.
Ambos mueren en un Octubre, el mismo mes de la Revolución de Lenin, uno el 5 y otro el 9 de Octubre, ambos apenas habían pasado los 30 años de edad, ambos eran médicos, al igual que Salvador Allende, ambos combaten contra los opresores; al Che le cortan sus manos y lo presentan ya muerto en una batea en Bolivia; a Miguel lo cruza una ráfaga de ametralladora, nueve impactos de bala y, cae ya muerto sobre una batea, a ambos la prensa capitalista y el imperialismo los muestra muertos sobre una batea.
Quien puede hoy negar ejemplos semejantes?, ambos estuvieron muy cerca de ser “ Hombre Nuevo”. Miguel nace al calor de la Revolución cubana, donde uno de sus comandantes era el Che, al calor del triunfo de Viet Nam, en una actitud atiimperialista, anticapitalista y, anticolonialista, donde la estrategia era la construcción del socialismo, como herramienta de la independencia del continente, sin socialismo, no habrá jamás independencia, mucho menos hombre nuevo. El Che plantea crear dos tres muchos Viet Nam, en su lucha anticolonialista y atiimperislista.
Miguel rompió todas las normas de la democracia burguesa chilena, en su construcción de Poder Popular; el Che, cumplió con todas las normas del internacionalismo, su solidaridad, sus planteos y críticas a la URSS, su vida combatiente junto a los pueblos en Cuba, Congo y Bolivia. Siguiendo el ejemplo de Miguel, cientos de compañeros del MIR, luego entregan sus vidas en las luchas de otros pueblos, fundamentalmente Latinoamericanos.
Ernesto Guevara afirmaba, buscamos algo nuevo que permita condiciones peculiares de la construcción del socialismo y, huyendo al máximo de los lugares comunes de la democracia burguesa. Lograr en el ser humano su total conciencia de su ser social, lo que equivale a su realización plena como criatura humana, rotas las cadenas de la enajenación. El trabajo debe ser la categoría del deber social, unirlo al desarrollo de la técnica. Lo que da condiciones para una mayor libertad y, al trabajo voluntario, basados en la apreciación de que el hombre realmente alcanza su plena condición humana cuando produce sin la compulsión de la necesidad física de venderse como mercancía.
También afirmaba : No debemos crear asalariados dóciles al pensamiento oficial, ni becarios que vivan al amparo del presupuesto , ejerciendo una libertad entre comillas. Todos los días hay que luchar por que ese amor a la humanidad viviente se transforme en hechos concretos, en actos que sirvan de ejemplo, de movilización.
También el Che nos recalco : “ El socialismo económico, sin la moral revolucionaria, no me interesa.
Desde PROPUESTA TATU , debemos luchar por erradicar la miseria pero, al mismo tiempo, contra la alienación en nosotros mismos, el punto es eliminar el factor “ interés individual” y el lucro de las motivaciones psicológicas, para con ello construir hechos de conciencia, SAi nos desinteresamos de los hechos de conciencia , podremos construir un buen método de distribución pero, no será jamás una moral revolucionaria. Podríamos llegar a hablar de un idealismo ético, el cual no debe confundirse con el llamado idealismo filosófico.
Estamos construyendo un proyecto donde el contenido del nuevo ideal moral deriva de una profunda necesidad social, de una cálida aspiración, de una enérgica voluntad de algo distinto, de algo opuesto a lo existente; por ello el ideal moral se constituye en una palanca poderosa para superar el estado de cosas. A los efectos de erradicar la falsa conciencia, se debe realizar un trabajo contínuo que, tiene que ver con la entrega social y la auto superación individual,, desarrollando con ello una conciencia en la que los valores adquieran nuevas categorías.
Debemos parir ese hombre y mujer nuevos, luchando contra el clientelismo, el dogmatismo y la superficialidad , esta moral de la cual hablamos y cultivamos, es el legado del Che; cuando no se cumplen los objetivos morales, se esta fuera de TATU ; aunque también tenemos en cuenta los dichos de Mariátegui : “ El socialismo es creación heroica y, no debe ser calco ni copia.
Abrazos.
GINO STRAFORINI
No hay comentarios:
Publicar un comentario